Очередные захищитники аффтарских прафф

Мультики, вы чьих будете?
Друзья, прошу, помогите поднять это в ТОП - страна должна знать своих "героев", тем более, что чиновники хотят обобрать людей пожилого, и даже преклонного возраста, славу и гордость советской мультипликации, людей на фильмах которых выросли все мы.

Некая организация под труднопроизносимым названием "ФГУП фильмофонд Союзмультфильм" получила право распоряжаться огромным количеством советских мультфильмов. Деньги к ним текут непрекращающимся потоком, продаются прова на выпуск ДВД, права на телепоказы, казалось бы - живи да радуйся, продавай сделанные не тобой фильмы, богатей, тем более, что с авторами делиться не надо, они же и так от государства пенсии получают. Тысяч по пять рублей. Званий у них почётных много, чего ещё-то?

Но нет, прав на мультфильмы ФГУП в лице директора г-на Шильникова показалось мало. Началась совершенно наглая кампания по отъёму законных прав на персонажи мультфильмов у их владельцев - авторов. Методы проверенные - заказные статьи, оповещающие мир о том, что все права у ФГУП, сайт в интернете, нанятые художники, которые в офисе близ Никитских ворот лихорадочно рисуют чужие персонажи за свои тридцать сребренников... Денег у ФГУП много, побольше, чем у пенсионеров-авторов.

Всё это делается абсолютно противозаконно, просто по праву сильного. Чиновники пользуются безграмотностью подавляющего большинства граждан в области авторского права (в том числе и представителей компетентных органов), заявляют - права наши, и загребают, загребают в свой безразмерный карман...

Когда ж вы лопнете-то!
Перепост отсюда:
kotenochkin.livejournal.com/380690.html

@музыка: достала, только что вырубил

@настроение: нездоровое

@темы: Копирастия, Не понимаю

---

И снова про Ё

Под впечатлением небольшой вспышки дискуссии, дабы отделить "мух от котлет" и немного прояснить этот не особенно сложный, но зачем-то запутанный вопрос, попробовал формализовать по пунктам (Да, я - не фанатик, я - зануда! И это звучит гордо! )
1. Позиция читателя (read only).
1.1. Разумеется, для читателя вполне нормальна нейтральная позиция "Мне всё (или всЕ) равно".
1.2. Как нормальны и крайние: "Тексты без ё - для меня привычное, мелкое, но всё равно издевательство."
1.3. И обратное: "Тексты без ё мне привычны, а с ё - раздражают и режут глаз".
2. Но любой из нас - не только читатель, но и писатель. Как минимум у себя в дневнике и в комментах. И тут позиция "всЕ равно" смысл теряет.
2.1. Писатель либо просто бьёт ё на автомате.
2.2. Либо бьёт - так же на автомате и так же просто е.
2.3. Либо он придерживается каких-то сложных "компромисных" правил простановки ё. Сложных, но не обязательно формализованных - возможно, по большей части интуитивных.
2.4. Возможны и экзотические варианты типа "обычно бью е, но из уважения к причудам адресата (типа хозяина этого дневника) постараюсь не забыть про / исправить на ё".
2.5. Или наоборот: "обычно бью ё, но назло придурку-адресату (типа хозяина этого дневника) исправлю на е".
3. У писателя публикуемого позиция усложняется отношениями "автор - редактор" и "автор - массовый читатель".
3.1. Имея в виду редактора, автор должен хотя бы частично формализовать и упорядочить свои личные ё-правила. И степень их гибкости-жёсткости - в смысле отношения к правке. При этом вариант "всЕ равно" (к примеру - передохнёт или передохнет герой) здесь уже довольно странен.
3.2. А читателя автор должен иметь в виду в плане - хочет ли он, чтобы читателю было удобнее читать, или "не барин, в контекстах побарахтается - не помрЕт". При этом приходится как-то оценивать предпочтения потенциальных читателей. И оказывается (как из многих дискуссий, так, к примеру, и из моего опроса) - популярность мнения "всЕ равно" авторами и редакторами сильно преувеличена, а сторонников точки зрения 1.3. приходится искать днём с огнём (если не считать некоторых редакторов, а также АртЕмия ЛЕбЕдЕва и ру-грамотеев).
3.3. И в принципе, и здесь можно придумать экзотические позиции - от "Я ё ставил мало где, но всЕ остальные пусть расставит редактор" до "У меня в произведении действие происходит в России конца 21-го века, где буква и звук Ё предполагаются отмершими" и дурацких "постмодернистских" игр с намеренно неоднозначным прочтением.
4. Ещё сложнее редактору - у него-то просто обязана быть строго формализованная ё-политика. Хотя бы потому, что он имеет дело с большим количеством чужих текстов, в которых ё уже как-либо проставлена.
4.1. Самый простой вариант - убрать автозаменой все ё - а на читателей и на автора просто наплевать. Или для отмазки потом воткнуть пару слов с ё - там, где это быстро можно сделать всё той же автозаменой.
4.2. Чуть посложнее - оставить все Ё, как они были у автора, при появлении новых ё в правке - уточнять каждую у автора. И/или исправить в соответствии с формализованными требованиями автора (если таковые есть).
4.3. Того же уровня сложности или чуть сложнее - проставить ВСЕ ё. Самое смешное - редактор, согласно современным Правилам правописания, на это право как раз имеет. В неясных случаях - понятно, уточнять у автора.
4.4. Заметно сложнее - выбрать слова, в которых возможно разночтение (и в первую очередь "всё"!!!), слова малоизвестные (типа шестопЁра), неправильно произносимые (типа свЁклы) и имена собственные - в них ё проставлять. А в очевидных (вроде "еЕ" или "ещЕ") - проставлять е.
4.5. Самый сложный, практически абсолютно невыполнимый, но якобы как раз и используемый редакторами вариант - на каждом "все-всё" и подобных словах бархтаться в контекстах. Прокручивать пред- и пост-, формальные и содержательные контексты разной длины, оценивать вероятности их неправильной оценки различными категориями читателей. И при превышении каких-то границ и достижении каких-то условий (совершенно неясных) проставлять ё или ударение(!) - если ё нет, но читатель может подумать, что есть.
Надо ли говорить, что в реале по пути невыполнимого 4.5 никто из редакторов, разумеется, не идёт. (судя по издаваемым книгам) Некоторые, возможно, держатся более-менее близко к 4.2-4.4. Но многие (если не большинство) скатываются до 4.1.

К сожалению, так называемая "выборочная простановка ё" на практике превращается в худший вариант компромисса. Наподобие описанного здесь.

@темы: Все или всё?!, Мысли

---

Последнюю неделю несколько не в себе. Дособираю документы на приватизацию целых двух(!) комнат в общежитиях в разных районах города.
Ах да, а 23-го в коварном переходе (в здании ) шваркнулся головой о низкий потолок. Аж 2 раза.
Правда, нет худа без добра: в очередях уже прочитал Первую часть ШС и начало Второй. Пока впечатление - что это лучший том из ОЭ (и по отдельности, и в совокупности с СЗ-1), и больше всего напоминает любимое мной ОВдВ. Да, спойлеры (которые по смертям и гадёнышу) уже знаю.

@темы: Кэртиана, Реал

---

Купил ШС! Ложка дёгтя.

Пишет  Plainer:

28.10.2009 в 09:09

"но вот, скажем, в последней книге Веры Камши, напротив, расставила по всему тексту в одной из фамилий."

Купил, наконец, ШС. За Рёдера (и героическую автозамену Редер -> Рёдер) рад. Хотя, будь он Редер, Рёдер или даже Ридер - на смысл книги это не влияет. В отличии от:

В выложенных было (кстати, куда они опять пропали с сайта??!) главах было замечено:
"- Покажи себя. Что ты можешь нам дать? Покажи всё!"
Надо говорить, во что это превратилось на печати?!
Полного авторского текста, в отличии от, у меня нет, поэтому узнать, сколько в любимых книгах АВТОРСКИХ всё и всЕ превратилось в невразумительно-неоднозначное все, возможности не имею.

Нет, разумеется, Донна Анна (Ллиотар) здесь ни при чЕм - она же

"говорила, что в спорных случаях, когда существует вероятность разночтения, она как раз и должна ставиться?"

Это, видимо, "воробей" всЕ точки над всё "потергал"?!

"и мне (не только мне, подчеркиваю) приятнее видеть привычный глазу текст."

Между прочим, в опросе (что на Форуме, что на моём дайре) НИ ОДИН (у меня - из 20, на Форуме - из 58 читателей Веры Камши) обнаружен не был. Как-то даже странно.

URL комментария

А ещё там почти все внутренние иллюстрации не в меру зачернены.

@музыка: Хельга эн-Кенти "Волки Мибу"

@настроение: Для любого безумца отмерен предел...

@темы: Кэртиана, Не понимаю, Мысли

---

Тест

Несколько бредовый (в некоторых вопросах не хватало ответа "всё равно" или "никакой"). Но результат вроде соответствует

Насколько Вы гетеросексуальны? (Триникси)

Вы настоящий мачо! Вы на 75% гетеросексуальны! Пройти тест!

@настроение: Хааачу ШС!

@темы: Тесты

---

Продублирую у себя

Пишет  Plainer:

21.10.2009 в 13:28

И по вопросу всЁ тому же (вот уж действительно, В пространство...)
В Правилах правописания 1956 года об этом сказано кратко, но вроде бы недвусмысленно:
"§ 10. Буква ё пишется в следующих случаях:
1. Когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, например: узнаём в отличие от узнаем; всё в отличие от все; вёдро в отличие от ведро; совершённый (причастие) в отличие от совершенный (прилагательное).
2. Когда надо указать произношение малоизвестного слова, например: река Олёкма.
3. В cпециальных текстах..."

В (как бы разъясняющих предыдущие) Правилах 2007 г. сказано более развёрнуто:
"В обычных печатных текстах буква ё употребляется выборочно. Рекомендуется употреблять ее в следующих случаях.
1. Для предупреждения неправильного опознания слова, напр.: всё, нёбо, лётом, совершённый (в отличие соответственно от слов все, небо, летом, совершенный), в том числе для указания на место ударения в слове, напр.: вёдро, узнаём (в отличие от ведро, узнаем).
2. Для указания правильного произношения слова — либо редкого, недостаточно хорошо известного, либо имеющего распространенное неправильное произношение, напр.: гёзы,
сёрфинг, флёр, твёрже, щёлочка, в том числе для указания правильного ударения, напр.: побасёнка, приведённый, унесённый, осуждённый, новорождённый, филёр.
3. В собственных именах — фамилиях, географических названиях, напр.: Конёнков, Неёлова, Катрин Денёв, Шрёдингер, Дежнёв, Кошелёв, Чебышёв, Вёшенская, Олёкма."

Т.е. согласно Правилам 1956 г. непростановка ё в слове всё - ошибка грамматическая, согласно новой редакции - нарушение рекомендаций (т.е. имХо приблизительно уровень ошибки стилистической).
Никаких упоминаний о "контексте" и т.п. в Правилах найдено не было, как и никаких авторитетных документов, разрешающих (рекомендующих?) непростановку ё в слове всё.
Тем не менее, что на практике - мы видим (например, чуть выше).

URL комментария

Имеется в виду:
" а эти куплеты – еще один огрызок былого величия, от которого положено благоговеть. Каждому Великому Дому – по огрызку…
– Значит, вы спели не все(1), остались Скалы и Ветер.
– Их песня уже спета, – сообщил Алва, – но был и пятый куплет… Пятый и забытый… И не нужно его вспоминать. Вернее, нужно забыть… Глупости сначала делают, а потом забывают. Забывают все(2)…
(...)
– Какой круг? – сильные пальцы погладили струны. – Круглый. Круг должен быть круглым, без начала и без конца, иначе получится слепая подкова… И все(3) потому, что слишком много Приддов и совсем нет белых ласточек. А может, они где-то и есть, только не у нас…
Вновь гитарный перебор. На мандоле так не выйдет, да и не станет Рокэ Алва играть на мандоле. Он создан для гитары, вороного коня и стали, но какой жуткий напев, сколько же ему лет? Тысяча? Две? Три?
– Все(4) должно было закончиться давным-давно, – синие глаза смотрели куда-то вверх, – но не закончилось. То ли не захотело, то ли не смогло. Знали бы вы, как мне это надоело.
– Что именно, Рокэ?
– Все(5), – пожаловался тот, опуская голову. Для него снова не существовало ничего и никого, кроме гитары."

@настроение: В безнадёжном бою...

@темы: Кэртиана, Все или всё?!

---

А вот ещё какой интересный текст о букве іо нашёл

О буквѣ ё.

Н.М. Карамзин ввел букву ё. (*1) Его антагонист А.С. Шишков в одном из своих "Разговоров" пишет :
[Разговаривают А и Б; Б — голос самого Шишкова, А — приспособление для того, чтобы соглашаться с автором. См.: Шишков А.С. Собрание сочинений и переводов. СПб., 1824. Т. 3 (везде дальше указываются страницы этого издания).]
«Б. ...Въ тѣхъ книгахъ, которых мнѣ покупать случилось, почти вездѣ сіи двѣ точки принужден я былъ выскабливать.
А. Зачѣмъ выскабливать?
Б. За тѣмъ, что сочинитель часто учитъ меня произносить слово так, какъ я произносить оное отнюдь не намѣренъ. Напримѣръ он хочетъ, чтобъ я рифмы его читалъ: принесіотся, прикосніотся, а я хочу читать их: принесется, прикоснется. Весьма несносно таковых учителей видѣть, даже и въ хорошихъ писателяхъ. Когда я, читая книгу, нахожу:
Меркурій, Аполлонъ съ Царіомъ Боговъ, Зевесомъ...
или:
И не моіо то дѣло,
то думаю: зачѣмъ сочинитель посильно принуждает меня здѣсь произносить Царіомъ? Для чего отнимаетъ у меня выговаривать, согласно съ чистотою языка, Царемъ? На что приневоливаетъ меня говорить по мужицки моіо? Кто произнесетъ таким образомъ? Никто. Всякій скажет, или послѣдуя письменному языку (которому наиболѣе послѣдовать должно) мое, или послѣдуя произношенію маіо. Почтожъ он учитъ меня тому, на что и самъ не согласится?» (27)
Значит, произношение с [о] безударным и с [о] после мягких согласных и йота (под ударением): [моjо́] — диалектное, на него никто не согласится (из людей культурных). Произношение с [а] безударным и с [о] после мягких согласных и йота: [маjo] — свойственно разговору культурных людей, но только обычному житейскому разговору.
Наконец, самое лучшее произношение, желаемое, оберегаемое необходимое для стиха, — с [о] безударным и с [э], не [о] после мягких согласных: [моjэ].
"Б", т.е. сам Шишков, рассуждает: "...Мы въ обыкновенныхъ разговорахъ никогда не произносимъ моіо, твоіо, оріолъ, поліотъ. Итакъ когда чрезъ отчужденіе отъ чистаго языка слухъ и зрѣніе наше до того испортится, что мы подобныя слова (мое, твое, орель, полетъ) станемъ писать по произношенію, то уже съ перемѣною буквы е въ іо или ё, должны будемъ перемѣнить и букву о в а...: аріолъ... паліотъ..." (30).
Это важное место. Оказывается, стилистически разграничены: с одной стороны, аканье и произношение [о] после мягких согласных (в простом стиле); с другой стороны, оканье и произношение только [э] (не [о]) в указанной позиции (в высоком стиле).
Один из участников разговора говорит:
"А. Однако жъ всѣ въ разговорахъ употребъляютъ оный. — Б. Так точно", — соглашается Шишков (27), не меняя, однако, своего отрицательного отношения к "букве ё". Он, желая дискредитировать [о] после мягких согласных, называет его "простонародным звуком", хотя сам же признал, что в разговорах его употребляют все.
"A. Ho бываютъ такія сочиненія, въ которыхъ говорящему лицу надобно дать такой языкъ, какой он въ самомъ дѣлѣ употребляетъ.
Б. Это иное дѣло. Тогда вы не своимъ языкомъ пишете, но передразниваете другаго, подобно тому, как иногда нарочно портят слова для показанія, каким образомъ говоритъ иностранецъ.
А. Нѣтъ, кромѣ передразниванія, буква сія часто нужна бываетъ. Привычка произносить ее въ разговорахъ такъ усилилась, что уже и для письма дѣлается она необходимою.
Б. Жаль, что она и въ разговорномъ языкѣ отчасу больше укореняется..." (27—28).
Здесь интересно и признание, что [о́] после мягких согласных господствует в бытовом произношении, и готовность терпеть его в качестве характерологического средства на сцене, как передразнивание, т.е. в комедиях. И бессильное желание преградить ему путь.
Действительно, в комедии этот звук уже не диковинка: "Б. ...Въ какое короткое время безобразный звукъ сей ко вреду словесности распространился: сперва существовалъ онъ въ одномъ произношеніи, и то въ самыхъ простонародныхъ словахъ; потомъ выдумали для него новую букву, и начали оный употреблять въ письмѣ, сперва въ комедіяхъ и басняхъ, а теперь уже онъ поселился въ поэмы и трагедіи. He справедлива ли русская пословица: посади невѣжу за столъ, онъ и ноги на стол?" (30). Это — очень выразительная биография звука [о́] после мягких.
Приходится согласиться на его существование в комедиях:
"Б. Поелику он укоренился уже въ разговорахъ, того ради въ комедіяхъ, какъ такихъ сочиненіяхъ, которыя близки къ разговорному языку, можно его терпѣть, хотя и не вездѣ, смотря по простотѣ и возвышенности разговора; но въ высокихъ сочиненияхъ, таковыхъ как ода, похвальное слово, поэма, трагедія, не подлежитъ ему ни малейшего имѣть мѣста. Онъ въ нихъ тоже, что мужикъ въ лаптяхъ и запачканномъ кафтанѣ, между сіяющими златомъ княжескими лицами" (33—34).
Напротив, в трагедии и оды этому простонародному звуку вход запрещен:
"Б. Подумайте, когда мы стихи Ломоносова:
Въ пути, которымъ пролетаешь,
Какъ быстрый въ высотѣ орелъ,
Куда свой взоръ ни обращаешь
По множеству градовъ и селъ,
станем читать:
Въ пути, которымъ пролетаешь,
Какъ быстрый въ высотѣ оріо́лъ,
Куда свой взоръ ни обращаешь
По множеству градовъ и сіо́лъ!
Подумайте, ежели мы въ похвальной предъ собраніемъ произносимой рѣчи, вмѣсто: се великій Петръ покоится во гробѣ, станемъ говорить: се великой Піо́тръ покоится во гробѣ! Я сам сіе произношеніе слышалъ, и тогда же подумалъ: вот до чего довела привычка къ безразсудному употребленію букв іо́! Я знаю, что мы въ разговорахъ говоримъ: эй Иванъ, Піотръ, подите сюда! Но прилично ли такимъ образомъ произносить въ важномъ слогѣ? Когда же звукъ сей не терпимъ въ одахъ и похвальныхъ словахъ, то въ трагедіяхъ еще болѣе, потому что слогъ ихъ возвышеннѣе" (34).
Позаимствовал здесь: community.livejournal.com/ijitsa_ru/65749.html
1. Про Карамзина - неточность, но не это главное

PS: а перечитывая книгу С. Лукьяненко "ЗвЕзды - холодные игрушки", заметил, что главного героя зовут не Пётр, а именно Петр.

Доказательство

" -- Как мне тебя звать?
-- Петр.
-- Пер? -- Наставник растерялся.
-- Петр, -- как можно тщательнее выговаривая звуки произнес я. В их
языке "т" было совсем мягкое, почти неуловимое. Переводить с русского
языка на язык Родины оказалось трудно.
-- Петер... -- произнес Пер, напомнив мне Эльзу из "Люфтганзы"."
То, что немка переделывает русское ПЁтр в немецкое ПЕтер, понятно. Но то, что так же Ё->Е переделает инопланетянин, было бы странно - звуки отличаются значительно. Значит, там изначально было Е.

Действие происходит (приблизительно) в середине-конце 21-го (этого!) века.

PS2: а знаете, как мою фамилию в паспорте напечатали?

читать здесь

СТЕПАЧёВ

запись создана: 09.10.2009 в 09:32

@темы: Все или всё?!

---

Все или всё? Вот в чём (или чем?) вопрос!

Сделал опрос про Ё.
Upd4: добавил голосование и здесь
Всем, кому интересно (и кто зарегистрирован на форуме Веры Камши), сюда:
kamsha.ru/forum/index.php?topic=12430

Upd: задал вопрос на грамоте.ру:
"Здравствуйте!
Удивился, наткнувшись уже несколько раз на этом ресурсе на использование слова "все" там, где его трудно понять иначе, чем слово "всё". Особенно перечитав соответствующий параграф "Действующих правил правописания", где недвусмысленно сказано:

"§ 10. Буква ё пишется в следующих случаях:
1. Когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, например: узнаём в отличие от узнаем; всё в отличие от все..."

Да, я знаю, что в печати этот пункт часто нарушают: "все" вместо "всё", "совершенные преступления" и даже "передохнем" вместо "передохнём". Но от этого ресурса я, честно говоря, такого не ожидал."

Посмотрим, какую филькину грамоту что они ответят. И ответят ли.
По опросу на Форуме - ни одного ёфоба до сих пор не выявлено.

Upd2: не удержался и задал ещё вопрос:
"С удивлением прочитал:
Действующие правила правописания.
"§ 70. Буква ъ пишется только перед е, ю, я в следующих случаях:
1. При сочетании приставки, оканчивающейся на согласную, и корня, например: подъезд, объем,."

А что, перед ё теперь ъ уже не пишется? А что тогда там пишется?

И ещё непонятно - в чём особый смысл того, что в примере указано именно 1 л. ед.ч., а не инфинитив "объесть"?

И где всё же правила правильнее - у вас или, например, здесь:
www.rusyaz.ru/pr/ob01.html
"§ 70.
Буква ъ пишется только перед е, ё, ю, я в следующих случаях:
1. При сочетании приставки, оканчивающейся на согласную, и корня, например: подъезд, объём,"
Кому интересно - ёфобскую безграмоту смотреть здесь:
www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=mtz

Upd3: переношу из комментов.
В том-то и беда, что в теории большинство со 2-ым пунктом согласны. А на практике начинаются оговорки, и в итоге получается 4-ый, а то и 5-ый.

Автор, понятно, над каждой ё думать не будет: он либо бьёт их на автомате, либо бьёт е - тоже на автомате. И у многих - второе. Почему:
1. Привычка с машинок, где ё не было или была где-то в другом месте.
2. Чисто визуальная память, испорченная тем, что большинство книг - безъЁвые.
3. "Зачем ставить, всЕ равно уберут в-редакторы." Привычка закрепляется прецедентами, когда действительно убирают.
Может, ещё до чего-то я не додумался.

А редактору, разумеется, гораздо проще убрать ё (редактор Автореплэйс справится с этим одним кликом), чем её так или иначе расставлять. Ну поставит (всё тот же Автореплэйс) её в пару фамилий и названий, а про шестопЕр и не уточнит - это принципиальная позиция автора (возможная, т.к. это оружие вышло из употребления раньше, чем появилась Ё) или всё же как в словаре - шестопЁр (а слово ведь малоизвестное!).
Ну а уж всЁ расставлять - кому лишняя работа нужна?!
А уж если это сборник, и в 8 рассказах ё нет, а в 2 есть - убрать, разумеется, проще. "Для единообразия". Правда, если в 8 рассказах есть, а в 2 нет - то убрать всё равно проще.
А т.к. многие авторы начинали с рассказов или статей - вот и появляется привычка ё не ставить.

Тем более обычные программы (спеллчекеры те же) расстановке ё не помогают совершенно. А ёфикатором пользоваться отдельно - всяко сложнее, чем ё->е.
А ёмонимов, кстати, достаточно много, "всё-все" просто наиболее доставшая. Вот я только по одному тексту ёфикатором поискал:
вёсел - весел, всё - все, всём - всем, жёны - жены, нём - нем, поёшь - поешь, осёл - осел, сёл - сел, сёстры - сестры, слёз - слез, совершённое - совершенное, счёту - счету, тёмно - темно, тёплом - теплом, узнаёт - узнает, чём - чем

И это не учитывая слов, которые постоянно неправильно произносят (та же свеклА, а также новорОжденный, осУжденный и заклЮченный. Кстати, по последним юристы абсолютно правы: говори они осуждённый и заключённый - кто-то ё поставит, кто-то нет, и начнётся разночтение в юридических документах) - конечно, можно сказать "но разок глянуть в словаре, куда это самое ударение надо ставить, несложно" ((с) из той дискуссии). Разумеется, 10 тыс. читателей проще каждый раз доставать словарь и искать слово (и причём память не у всех абсолютная), чем 1-му редактору 1 раз заменить е на ё.
А в разговорах постоянно слышу "мне всЕ равно"

И если автор всё же может потребовать у издательства печатать его с расставленной им ё, то переводчик в этом плане, как я понимаю, полностью бесправен. Вот "Живые корабли" Робин Хобб, переводила Мария Семёнова, её отношение к букве ё хорошо известно, тем не менее
Интересно, хоть один перевод с нормальными (или хотя бы минимально нормальными, без "все" вместо "всё" ) буквами ё в последние годы был издан?!

запись создана: 02.10.2009 в 17:16

Вопрос: Ваше мнение о (не)употреблении буквы ё

1. Надо употреблять ё везде, где она есть. Замена на е - узаконенная ошибка!		7	(31.82%)
2. В однозначных и широко распространённых словах - в общем всё равно, но в "ёмонимах" (вроде все-всё) замена ё на е недопустима.		8	(36.36%)
3. Мне всё равно, с ё или без текст. Но сам её обычно ставлю.		1	(4.55%)
4. Мне все равно, с ё или без текст. Сам ее обычно не ставлю.		3	(13.64%)
5. Мне нравятся тексты без ё или почти без ё (как сейчас издают "по умолчанию"), а те, где ё везде проставлена - раздражают.		0	(0%)
6. Буква ё должна умереть!		0	(0%)
7. Считаю, что в печатной продукции ё надо употреблять везде, где она есть. Но сам ё привык не ставить :)		3	(13.64%)
Всего:		22

@темы: Все или всё?!

---

Реклама

Знакомый недавно купил CD "Политическая и физическая карта России" издательства "АСТ-Пресс". При запуске выдаёт "введите серийный номер", при попытке ввести серийный номер, написанный на коробке, выдаёт "неправильный серийный номер". И всё. Попытки прочитать и ввести серийный номер по другому (I-1, 6-G, большие буквы - маленькие, с минусами - без минусов) ничего не дали.
Короче, в "лучших" традициях этого издательства.

Покупал в интернет-магазине по почте, поэтому вариант "пойти и набить морду разобраться с продавцом" не проходит

Upd: получилось. Вместо чётко напечатанного I там надо ставить J. Ррррр...

@настроение: злобное

@темы: Реал, Компьютерное, Не понимаю

---

Тестик (потащен у

Гемма

Итак, вы воплощаете- Вера

Вы — оптимист в идеале. Вы способны найти выход из любой ситуации и Вы же ведете за собой людей в трудную минуту. Вы наверняка хороший оратор, а друзья приходят к Вам за советом, поддержкой и надеждой. И Вы редко обманываете их ожидания. Вы способны не потерять разум в экстренной ситуации и умеете работать головой. Ищите призвание там, где велика вероятность нестабильных ситуаций и необходимо умение вести за собой. Службы спасения, экстренная помощь, организация различных мероприятий и многое другое. Вы нужны везде. Наилучшие взаимоотношения с людьми, воплощающими Любовь, Равновесие, Разрушение, Покорность. Первые вас будут любить, вторые поддерживать, находясь рядом с третьими вы сможете контролировать их страсть к разрушению, четвертые будут всегда идти за вами.

Пройти тест

@настроение: нерабочее

@темы: Тесты

---

Кросспост

19.09.2009 в 02:30

Пишет  Эльвинг:

Кросспост.

19.09.2009 в 01:51

Пишет  kostr:

Кросспост

18.09.2009 в 21:48

Пишет  Чакра:

Кросспост

18.09.2009 в 20:35

Пишет  Рыжая Элен:

про Малахова и его ересь
Есть один урод товарищ на свете. Простите, я буду сегодня нецензурна. Который из неведомых мне соображений готов загнать человека - ребенка! - в гроб, требуя отмены инсулина при дебюте СД1 и заменой его приседаниями. Этот мудак неумный человек утверждает, что доза инсулина снизилась. Она действительно снизилась, ибо после дебюта наступает "период медового месяца" - временное, последнее улучшение работы поджелудочной железы, когда она собирает все резервы.
Этот человек своим мракобесием способен спровоцировать смерти.
Из-за отказа от инсулина гибнут дети. Они и так гибли раньше, когда темные, отчаявшиеся родители из-за нежелания "посадить на иглу" (ненавижу это выражение) ребенка - то есть дать ему естесственный для организма гормон, которого больше нет - возили детей к знахаркам и прочим бабкам.
Теперь такая бабка официально вещает с экрана. А ведь люди СМИ верят.

кросспост очень приветствуется - надо поднять в топ и выгнать этого мудака недоучку с экрана. Лучше на нары.
community.livejournal.com/doktor_killer/736662....

Блин, ну как же задолбали дилетанты… и каждый умнее всех профессионалов.

@темы: Не понимаю

---

Филологическое

07.09.2009 в 23:16

Пишет  Кэм:

07.09.2009 в 11:56

Пишет  pemashka:

Это прекрасно, я считаю.

07.09.2009 в 11:43

Пишет  Hijack:

Что такое «врождённая грамотность»?

Количество прочитанных книг постепенно переходит в качество письма. Активно читающие дети к пятому классу обнаруживают, что им не нужно знать правила для того, чтобы писать правильно. Остальные пробираются сквозь русскую грамматику, проклиная её запутанность и непоследовательность.

Грамматику нужно учить в школе. Потом — поздно. О чём можно разговаривать с человеком, который, имея на руках аттестат зрелости, пишет «попробывать», «мучался» и «координально»? Который ошибается в «–тся» и «–ться»? Что, кроме вопиющей тупости, мешает ему, написав глагол, мысленно задать себе вопрос «что делать?» или «что делает»? Почему, в конце концов, он игнорирует спеллчекер, ведь тот подчёркивает все неправильные слова? (Слово «спеллчекер», кстати, тоже)…

Кое-что об авторской пунктуации. Авторской пунктуации не существует. По крайней мере до тех пор, пока пишущий чётко не осознает, чем отличается сложносочинённое предложение от сложноподчинённого, причастие от прилагательного, в каких случаях ставится запятая перед «как», наконец, почему в одних случаях надо употреблять двоеточие, а в других — тире. И уж конечно, многоточие вместо запятой авторской пунктуацией не является. К примеру: «Я сижу на подоконнике… и вижу… что за окном идёт дождь… мелкий и противный… как всегда в этом городе…». Вы тоже встречали, как девушки выдают за меланхолию неуверенное обращение с пунктуацией?

Нет, это не снобизм, потому что язык — не вещь, не личностное качество, не свойство, и уж подавно не способ возвыситься над другими. Язык — ещё одно средство постижения мира, как зрение или слух. Почему люди, которым ни за что не придёт в голову лишить себя зрения, сознательно лишают себя языка? Откуда вот это «зачем писать правильно, мы же не на экзамене»? Почему, стоя утром перед зеркалом, никто не думает «надену треники, мы же не на показе мод» или «не стану чистить зубы, мы же не на конкурсе свежего дыхания»?… Почему люди, которым не приходит в голову лишить себя слуха, преспокойно говорят «скрипя сердцем»? Где они слышали сердечный скрип? В каких книгах о нём прочли?

Нелепо оправдываться «зато я знаю физику, а вы?». Язык — не профессия. Это средство связи. Для физиков, математиков, лингвистов, художников, шахтёров, токарей. Пожалуй, единственное надёжное средство связи с миром…

подписываюсь под каждым словом

Согласен со всем, кроме "мучачся" (это форма считается просторечной, но в художественной литературе встречается).
Буду цитировать, когда в очередной раз встречу что-то вроде "грамотность тут не причем, главное - содержание".

Если кто забыл, правильно "ни при чём"
А ещё филология - это наука о любви (знаю, что неправильно, зато красиво).

@темы: Мысли

---

Рамблер

не открывается. Совсем.
Это только у меня так - или у всех?
...и с Рамблер-почтой (не у меня) глюки вроде были недавно...

@настроение: сонное

@темы: Компьютерное, Не понимаю

---

Злобно-демографическое

Когда встречаю очередные возгласы на тему "Человечество вымирает! Всем женщинам рожать и рожать" и т.п., высказанные мужЩиной, первая мысль:
Как жаль, что современный уровень биологии и медицины не позволяет полноценно менять пол! А там пусть хоть зараж зарожается...

под впечатлением последнего интервью Н.Перумова

другие мысли

В продолжение высказанного там:
Китайцы, индийцы и прочие африканцы, разумеется, к человечеству не относятся. Унтерменши-с.
Нервные клетки - мастдай, раковые - рулез.

И <имХо>:
Если численность человечества мирно уменьшится эдак раз в 5..10..50 - Земле, природе, да и самому человечеству это определённо пойдёт на пользу.
Что можно сделать по "качественным перекосам"?..:
Для борьбы с раковыми опухолями используются радио-, химеотерапия и хирургия. А вскоре может появятся и био-препараты. А нормальным клеткам наперегонки с раковыми пытаться размножаться - бессмысленно.
Или: Когда у меня дома размножаются тараканы, я не пытаюсь их "догнать и перегнать", а рассыпаю (анти)тараканью отраву или заразу.
И к этому уровню современная биология то ли приближается, то ли уже даже достигла.
А homo sapiens, которые не-тараканы, и сами перейдут (и переходят) на нормальное (не эстенсивное) воспроизводство. < /имХо>

@музыка: Алькор - Война Роз

@настроение: предвыходное

@темы: Не понимаю, Мысли

---

Кроспост

27.08.2009 в 14:39

Пишет  Кьянти:

ПРОПАЛИ ЛЮДИ - нужна помощь !!!
Хорошие мои, извините, очень нужна помощь.
Буду благодарна за кросс-пост.
Возможно, кто-то из Вас или Ваших пч/друзей/знакомых, подскажет, что можно сделать в данной ситуации.

У подруги пропали муж и маленький сын. Ребенку еще нет трех лет.

Поехали всей семьей отдыхать на юг. Подруга в понедельник вернулась в Питер, муж и сын остались на юге.
25 августа они должны были сесть на электричку в Туапсе и доехать до Лазаревского, оттуда на маршрутке - до Верхней Волконки.Там планировали жить еще неделю-другую в частном доме.

25 августа утром разговаривали по телефону, всё было в порядке.
Потом - тишина, ни ответа ни привета.
Мобильный вне зоны доступа. Адреса и телефона того дома, где хотел остановиться, он жене не оставил.
Перед отъездом с женой не ссорился, т.е. вариант, что "свалил ей назло" исключается.
В лучшем случае - он раздолбай, не оставивший координат для связи.
О худшем не хочется даже думать.

В милицию по нашим замечательным законам идти еще рано.

Может быть, кто-то знает, что можно сделать не дожидаясь истечения положенных трех суток, все-таки там маленький ребенок!

Фото ниже.
Муж - Куликов Юрий Алексеевич, 26 лет.
Сын - Куликов Семён Юрьевич, 2,8 г.

Если кто-то может чем-то помочь, пожалуйста, свяжитесь либо со мной, либо напрямую с Анной Куликовой [phone]



Куликов Семен, 2,8 г.


Куликов Юрий, 26 лет

Upd: Нашлись

запись создана: 28.08.2009 в 08:48

---

Ой, какая прелесть!

Пишет  птицын:

28.08.2009 в 08:38

«институтка еще живенько будет смотреться "Капитал" Маркса с белочкой из ледникового»

Я просто оставлю это тут:

URL комментария

и ещё

Пишет  птицын:

28.08.2009 в 08:46

И еще кое-что оставлю.

URL комментария

Источником вдохновения автору послужило вот это:

28.08.2009 в 00:22

Пишет  институтка:

о современном книгоиздании
они там все с ума посходили шоле нах?

@темы: Юмор

---

Ленту сейчас и в ближайшем будущем практически не читаю - пишу прогу. Если что - пишите в умыл

@темы: Реал

---

01.08.2009 в 03:22

Пишет  Эльвинг:

Кросспост.

01.08.2009 в 01:11

Пишет  Инна ЛМ:

31.07.2009 в 20:24

Пишет  Крейди:

ОЭ-фэнам

31.07.2009 в 18:33

Пишет  Таэлле:

На правах рекламы

31.07.2009 в 17:41

Пишет  Penelopa~:

мы с Бо сделали великое нужное дело и открыли архивосайт для фиков по ОЭ.



дорогие ПЧ-и и мимопроходящие, распространите рекламу у себя, даже если вы о ОЭ и не слышали. Будьте ласковы!

ждем ваших фиков, арта и стихов.

<*a href="kertianslib.ru/index.html"><*img src="kertianslib.ru/image/banner.jpg"><*/a>

Пришлю туда всё, чего нет на "Бусах", кроме незаконченного проекта И очень прошу распространить, мрррь!
 Penelopa~ - знакомый в т.ч и в реале человек, я ей доверяю.

---

Индекс советскости

Тест на советскость от "КП" в Украине"
Ваш индекс советскости: 65 Вы – бывший рабочий фабрики «Красный дубарь», у вас были празднования ленинских юбилеев, демонстрации в поддержку народов Африки и членские взносы. Мы ведь угадали, да?
Пройти тест!

Подцепил у Jess_nata

@музыка: Городницкий - Гражданская война

@настроение: уже нерабочее (опять!)

@темы: Тесты

---

Так образумится ли Дик Окделл?

продолжение. Начало здесь.
Кажется, я понял смысл тех примеров.
По какому принципу выбирались примеры "дикоокделлизма", автор объясняет дальше:
"Попробую притянуть за уши условно медицинский пример. Итак мы имеем аллергика. Он может казаться себе и другим здоровым, если находится вне зоны действия аллергена или принимая противоаллергийные препараты. Если аллергена будет немного и аллерген не зловредный, будет у человека сенная лихорадка или крапивница, которая неприятна, но не опасна, и которую и сам больной и, особенно, окружение, не будет принимать всерьез. Ну носом шмыгает, ну, чешется, беды-то! Но в один непрекрасный день экологическая обстановка изменится, человек что-нибудь съест – бац! Отек Квинке или астматический приступ. И без «скорой» уже не обойтись.

Так и тут. Есть человек. Симпатичный, искренний, не злой, не подлый, не подколодный, склонный к восторженности и витанию в облаках. Пока экологическая обстановка в порядке, не отличишь от здорового. Если обстановка не очень, но есть препараты (друг, родственник, возлюбленный, начальник, которые возьмут на себя функцию совести и морального ограничителя) все в порядке. Если обстановка в целом неплохая, но чуть-чуть аллергенов в воздухе носится, милый человек будет чихать и чесаться, то есть совершать не самые лучшие поступки (или не совершать самых лучших), но ведь не преступление! Он все равно будет оставаться милым и романтичным, пока не зашкалит ПДК. И тогда все удивятся, а больше всех добрые люди со склонностью к усыновлению."

Чтобы не забыть, отмечу, что сравнение с аллергией автор справедливо называет "притянутым за уши".

"Я тут несколькими постами раньше перечислила ряд ситуаций, которые указывают на эту самую моральную аллергию, и сразу же расстроила одного доброго человека (не в трактовке Иешуа Га-Ноцри, а в самом деле доброго), который начал объяснять, что это, дескать, слишком высокая планка. Что ряд поступков из этого списка нельзя ставить в вину, не заметив (а не замечать и пропускать, когда идет речь о подзащитных у защитников подобных юношей это уже традиция) отсутствия в списке проигранного отцовского кольца, отравленного эра, нарушения приказа и присяги, снобизма, злопамятности и т.д. То есть упоминание «чихания» это рпиддирки и завышенная планка. Неупоминание аппендицита, близорукости и ревматизма это все в порядке.
Но беда и опасность в том, что к отеку квинке идут именно через чихание.
Снобизм, азарт, обидчивость, неопытность, злопамятность, даже способность пойти на убийство и нарушить присягу само по себе не говорит о том, что данный человек, оказавшись среди кошек, ромашек и апельсинов без фенкарола примется чихать и истекать слезами.
Приведенный список в комплексе говорит именно об этом."
(отсюда)

Т.е. во всех приведённых ситуациях Окделл "чихнул", что, по мнению автора, должно навести читателя на мысль - у Окделла "аллергия". А я, прочитав список и прикинув его на себя, испугался: в 6 (+-) ситуациях из 9 я "чихнул" бы так же, как Окделл! Это что выходит, у меня тоже "аллергия"! и родильная горячка впридачу... А теперь, оказывается, ещё и не только у меня!..

А нечто общее в перечисленных ситуациях всё же чувствуется. Попробую выделить, как я его вижу:
Во всех ситуациях Дик находится перед выбором: поступить благородно или не очень. При этом (что существенно) ситуацию он представляет достаточно адекватно. В общем Дик знает, что должен поступать благородно. Но при поиске частного решения начинаются трудности. Разные (в одних ситуациях "благородно" поступил бы разве что Дон Кихот, в других - почти любой порядочный человек), и Окделл поступает "не очень благородно".
Но главное, наверное, не это, а то, что о "не-благородстве" своего выбора Окделл тут же забывает:

1,2. Мог бы отметить себе как минимум, что "дикари" Катершванцы оказались благороднее "человека чести" герцога Окделла. Забыл.
3. Все его попытки до последнего "усидеть на двух стульях" и не выбирать - (1)служить ли верно убийце отца, раз уж дал клятву (а там и до мыслей "не убил, а проявил милосердие, избавив от казни", глядишь, додумался бы. Или подсказали бы) или (2)пытаться быть "агентом в тылу врага" - вызваны нежеланием самому вспоминать неблагородство той клятвы.
4. А это, с одной стороны, следствие описанного здесь в (3), а с другой - ещё одна причина его.
5, 6. А нежелание вспоминать, что не абсолютно благородно повёл себя в (6), привело к тому, что в итоге забыл и (5).
7. Тут даже немножко показнился, но больше не вспомнил ни разу.
8. И о незаслуженности ордена Окделл забыл сразу после того разговора с Рокэ. И не вспоминал больше.
9. А тут, перебрав пришедшие в голову варианты и не найдя решения (и не желая вспоминать, что уехав, поступил не достаточно благородно), Окделл предпочёл забыть о самой проблеме и вспоминать, только когда другие напомнят.

(Облегчённо) если эта трактовка правильна, тогда я , наверное, всё же не дикокделл.

В заключение про сравнение с аллергией.
Оно мне кажется достаточно неудачным. Сходство между явлениями незначительно:
1) Аллергия предполагает аллерген(ы).
2) Если человек знает о своей аллергии - будет стараться избегать (для определённости возьму пищевую аллергию) продуктов, которые, как ему известно, содержат аллерген.
3) Если даже не знает - запах или вкус таких продуктов быстро начнёт вызывать отвращение и человек уже по этому будет стараться их избегать.
Что в ситуации Окделла можно считать аналогом аллергена? Эра Августа - где отвращение? Эра Рокэ? Ситуации неоднозначного выбора? Что-то ещё?

А заболеваний, которые в благоприятных для больного условиях протекают бессимптомно, но не излечиваются, а в неблагоприятных обостряются, даже я могу вспомнить не одно.

И "дикоокделлизм" мне кажется наиболее похожим на предрасположенность к какому-либо наркотику (к алкоголю тому же).
А что касается предрасположенности (толерантности?) к наркотикам психологической (не знаю, существует ли такая официально. Но реально что-то такое точно есть), то упорное впечатление, что это не аналогия, а тот же самый "дикоокделлизм".
Поэтому, кстати, я и ожидал после ЯМ, что Окделл в СЗ сопьётся.
А раз не спился - значит, или "абсолют" не дался, или заболевания близкие, но всё же разные.
Пока по этому у меня вроде всё.

@музыка: Высоцкий - Ноль семь

@настроение: невыспавшееся

@темы: Кэртиана, Мысли